El enfrentamiento por el liderazgo del Senado podría fracturar la unidad demócrata tras las elecciones

Una disputa por el liderazgo demócrata entre Chuck, de setenta y tantos años, y Chris, de sesenta y tantos, difícilmente evoca el momento de relevo generacional que muchos activistas anhelan.

Pero en el Senado estadounidense, el término “cambio generacional” es relativo.

Sin embargo, el desafío que el senador de Maryland Chris Van Hollen plantea al liderazgo del senador Chuck Schumer en la mayoría demócrata del Senado el próximo año es más significativo de lo que parece.

Para empezar, sugiere que la magnitud del triunfo demócrata ya está transformando el partido.

“El día de las elecciones vimos una explosión democrática sin precedentes. Estados rojos, estados azules, estados morados”, declaró Van Hollen en MS Now, argumentando que el resultado iba más allá de una simple reacción contra Trump. “El verdadero llamado era a rechazar el statu quo y a dejar de hacer las cosas como siempre. Y para lograrlo, creo que necesitamos un nuevo liderazgo”.

El papel de los 55, y posiblemente 56, senadores demócratas que liderarán el próximo año será crucial en lo que ya se perfila como una feroz contienda con el presidente Donald Trump durante sus dos últimos años en el cargo.

Esto es más que un simple concurso de popularidad en Washington. Revela a un partido que aún asimila el significado de su sorprendente y contundente victoria en las elecciones intermedias y busca la manera de aprovecharla. La contienda pondrá de manifiesto las disputas sobre ideología, tácticas, políticas y las frustradas aspiraciones de las estrellas emergentes demócratas, que se intensificaron tras las elecciones, que dieron lugar a una coalición de gobierno mucho más diversa, tanto filosófica como geográficamente, de lo que nadie esperaba. Y demuestra que las tensiones entre la base y los líderes del partido en Washington serán un tema recurrente en la recta final hacia las elecciones de 2028.

Schumer, senador por Nueva York durante cinco mandatos, es el claro favorito y afirma estar seguro de que ganará las elecciones para el liderazgo del partido el 1 de diciembre. Pero a diferencia de su homólogo republicano, el actual líder de la mayoría, John Thune, quien fue reelegido rápidamente para dirigir su partido a pesar de la derrota republicana, Schumer ahora se enfrentará a una contienda por el liderazgo que podría generar dudas sobre su autoridad incluso si gana.

Van Hollen se ha convertido en una figura inesperada para los progresistas y algunos miembros nuevos de la minoría demócrata entrante que buscan un liderazgo más dinámico, o al menos que impulsen a Schumer hacia una postura más enérgica. Un enfrentamiento entre Van Hollen y Schumer también pondrá de manifiesto la profunda división que existe en el partido respecto a Israel. El senador de Maryland ha criticado duramente la operación israelí en Gaza, mientras que Schumer ha sido durante mucho tiempo uno de los partidarios más acérrimos del Gobierno israelí dentro del Partido Demócrata.

“Me gusta Chuck”

La posibilidad de un enfrentamiento por el liderazgo cobró fuerza a principios de esta semana cuando el senador Bernie Sanders, un ícono progresista, y la senadora de Michigan Elissa Slotkin, una pragmática moderada, ofrecieron una conferencia de prensa conjunta en el Capitolio.

“Me cae bien Chuck. Nadie trabaja más que Chuck Schumer. Pero, en mi opinión, ha llegado el momento del cambio y no apoyaré su reelección como líder demócrata”, declaró Sanders, un independiente de Vermont que vota con los demócratas. Slotkin añadió: “Necesitamos una nueva generación de liderazgo… El senador Sanders y yo discrepamos en algunos puntos, pero coincidimos en la necesidad de un cambio”.

El poder del Senado se acumula a lo largo de décadas. Pero una nueva y audaz generación de demócratas, elegidos en respuesta al rechazo a Trump, es inmune a las tradiciones elitistas de la cámara.

Schumer ha liderado a los demócratas del Senado durante períodos de minoría y mayoría durante una década. Por definición, difícilmente puede considerarse un símbolo de cambio. Muchos activistas también creen que fue demasiado pasivo durante los dos primeros años del segundo mandato de Trump. Fue acusado de traición cuando un grupo de demócratas se unió a los republicanos para votar a favor de poner fin al cierre del Gobierno sin lograr que se aprobaran sus demandas de una extensión de los subsidios mejorados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Ahora, los demócratas más progresistas del Senado ven el contundente triunfo en las elecciones intermedias como el momento oportuno para impulsar reformas mucho más amplias.

“No quiero restarle mérito al senador Schumer. Ha dedicado mucho esfuerzo a ayudar a forjar la mayoría de la que disfrutaremos en los próximos dos años”, declaró el senador electo de Michigan, Abdul El-Sayed, a Kaitlan Collins de CNN el martes. “Pero creo que este momento exige un tipo de liderazgo diferente. Cuando mi estado alzó la voz, pedían que se dejara de lado la influencia del dinero en la política, que se pusiera dinero en el bolsillo de la gente, atención médica universal. Querían acción”.

El-Sayed, de ideología progresista, probablemente no vea motivos para proteger a la cúpula del partido. Ganó unas reñidas primarias contra el representante Haley Stevens, a quien los líderes de Washington consideraban el mejor posicionado para ganar en noviembre. Ahora apoya a Van Hollen.

Algunos críticos consideran que Schumer, neoyorquino por excelencia, no representa la diversidad geográfica de la nueva mayoría, que dará la bienvenida a nuevos senadores de estados tradicionalmente republicanos como Texas, Carolina del Sur, Mississippi, Carolina del Norte e Iowa. Estos candidatos se postularon tanto contra el liderazgo de su propio partido y las posturas culturales de los progresistas como contra Trump. Por lo tanto, tienen pocos incentivos para que su primer acto en Washington sea votar por Schumer.

El recién elegido senador de Mississippi, Scott Colom, declaró a Jen Psaki en MS NOW tras las elecciones que no era ideal que tanto Schumer como el presunto próximo presidente demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, “vivieran en el mismo distrito”. Añadió: “Demasiados de nuestros líderes provienen de las mismas zonas del país… Quiero a alguien que entienda el EE.UU. rural, que entienda nuestros valores y nuestras necesidades”.

Colom tiene razón. Pero el Congreso es una institución cuyos procesos cambian lentamente. Esto es especialmente cierto en el Senado, donde los miembros cumplen mandatos de seis años. Lógicamente, habría argumentos para impulsar rápidamente a un miembro de la nueva generación a un puesto de liderazgo. Pero los demócratas que ya están en la línea de sucesión se quejarían. Aun así, si el partido aspira a tener éxito, deberá encontrar la manera de conciliar las prioridades culturales e ideológicas de los nuevos legisladores que les brindaron sus amplias mayorías.

“Denle otro contrato”

La cualidad más importante en un líder del Senado es la habilidad para contar votos. Y Schumer intentó mitigar la posibilidad de una revuelta demócrata expresando públicamente su seguridad de contar con ellos.

“Confío en que seré elegido líder de la mayoría. Nuestro grupo parlamentario está muy unido en su empeño por reducir los costos, acabar con la corrupción, con el caos y con la guerra. Tenemos una gran unidad en nuestro grupo”, declaró Schumer el martes. El jueves por la noche, Schumer dio la bienvenida al debate de ideas y reiteró su seguridad de contar con los votos.

Puede que tenga toda la razón. El voto secreto para la dirección demócrata permitirá a los senadores expresar públicamente su opinión, pero la decisión final recaerá entre ellos y las urnas. Esto significa que podrían aparentar enfrentarse al establishment mientras ofrecen en privado garantías de apoyo.

La contienda por el liderazgo representa otro giro inesperado en la larga trayectoria de Schumer. La posibilidad de que se enfrente a un desafío en las primarias de 2028 por parte de la congresista progresista Alexandria Ocasio-Cortez ya ha alimentado las especulaciones sobre su posible retiro.

Algunos demócratas, sobre todo los veteranos, argumentan que destituir a Schumer como líder sería injusto e imprudente. “Cuando el mánager te lleva a la Serie Mundial, le renuevas el contrato”, declaró esta semana el senador de Arizona, Ruben Gallego.

La senadora Kirsten Gillibrand, compañera de Schumer en el Senado estatal de Nueva York, afirmó que debería ser recompensado por reclutar a un excelente grupo de candidatos y recaudar cientos de millones de dólares para apoyarlos. “Por eso, a pesar de las quejas, verán una enorme gratitud por el arduo trabajo que ha realizado para llegar a esta posición”, declaró. Gillibrand también señaló que ella y Schumer participaron en una recaudación de fondos para Colom hace un año.

El Senado, con sus códigos impenetrables, no es lugar para novatos. Una amarga lucha interna justo cuando los demócratas recuperan el poder solo confirmaría la reputación del partido de autosabotaje.

Y algunas demandas de cambio podrían ser simplemente imposibles de cumplir. Incluso si los demócratas rompieran con la tradición del Senado eliminando la obstrucción parlamentaria que requiere 60 votos para la mayoría de las leyes importantes, aún se enfrentarían al veto de Trump. Su mejor opción podría ser una estrategia a largo plazo que les permita recuperar la Casa Blanca y mantener sus mayorías en el Congreso en 2028.

Pero eso no apaciguará las enérgicas demandas de un cambio inmediato.

Por lo tanto, es muy posible que Schumer vuelva a ser líder de la mayoría en el Senado. Pero después de 2028, las peticiones de un nuevo liderazgo podrían volverse irresistibles.